과거에 비해 품질이 많이 좋아졌다지만 여전히 국산 소형 승용차들은 충돌 사고 시 탑승자 하체부분의 보호에 취약한 것으로 조사됐다.

보험개발원 부설 자동차기술연구소가 국내 소형 승용차 4개 차종의 안전성에 대해 평가해 17일 발표한 결과에 따르면 베르나·프라이드·젠트라·뉴SM3 등이 종합적인 안전성(탑승자 보호 성능)에서 4개 등급중 모두 2등급을 받았으나 신체 부위별 안전성에서 다리와 발 부분은 가장 낮은 3~4등급을 받는데 그쳤다. 이는 충돌사고가 났을 경우 하체부분의 부상위험도가 상대적으로 높다는 의미로 자동차업체측의 보완과 감독기관의 보다 정밀한 안전평가가 요구되고 있다.

◇평가항목에 없는 하체에는 무관심?

이번 개발원의 안전성 평가는 미국 고속도로안전협회(IIHS) 실험방식으로 실시됐다. 시속 64㎞로 달리다가 차량 전면부 운전사쪽 40％부위를 ‘충돌 변형벽’과 정면 충돌하는 방식. 실제 충돌 사고와 가장 유사한 상황으로 설정·실험했다는 것이 연구소 측 주장이다. 실험 결과 탑승자 보호에 대한 전반적인 안전도를 뜻하는 종합 안전성은 4개 차종 모두 2등급을 받았다.

하지만 신체 부위별 안전성에서 머리와 목. 가슴부위는 모두 1~2등급을 받은 데 반해 다리와 발은 3~4등급을 받아 소형차 대부분이 하체보호에 취약한 것으로 나타났다. 세부적으로 왼쪽 다리와 발은 베르나·프라이드·젠트라가 최하 등급인 4등급을 받았으며. 오른쪽 다리와 발은 프라이드·젠트라가 3등급을 받은 것으로 조사됐다. 충돌 사고시 상체에 비해 하체를 다칠 확률이 높다는 의미다.

개발원 측은 이같이 하체 안전도가 낮게 나타난데 대해 “현재 교통안전공단 성능시험연구소가 실시하는 국가공인 성능시험인 신차 평가 프로그램(NCAP)에서는 하체의 부상 위험도를 측정하지 않기 때문”이라고 지적했다. 프라이드와 뉴SM3가 NCAP에서는 별 5개로 안전부문 최고등급을 받았지만 이번 평가에서 한 단계 낮은 2등급을 받은 것도 이 때문이라는 분석. 이렇다보니 국내 자동차 업체들이 에어백 등 상체 부상을 막는 안전장치 개발에 노력을 기울이는데 비해 평가 외 사항인 하체 부문에 대해서는 상대적으로 안전장치 개발에 소홀하다고 연구소측은 덧붙였다.

◇자동차공업협회. “결과 신뢰 못한다” 반박

한편 국내 자동차 업체들이 중심이 된 한국자동차공업협회는 이날 즉각 보도자료를 내고 실험 자체가 허용 오차를 일부 어긴 채 실시돼 평가 결과를 신뢰하기 어렵다는 이유로 반발하고 나섰다.

협회의 한 관계자는 “충돌 속도가 미국 IIHS 규정(64㎞/h)을 초과한 65.6㎞에 달했으며 충돌부위도 허용 오차(±20㎜)를 초과한 30㎜였다”며 “‘더미(실험용 인체모형)의 발이 브레이크 페달 밑에 낀다든지 간섭이 있었음이 확인됐다”고 반박했다. 이 관계자는 이어 “이번에 4등급을 받은 일부 차종(베르나·프라이드)은 똑같은 규정의 IIHS 실험에서 이미 안전도 1등급(왼쪽 다리와 발)을 받은 바 있으며 젠트라 역시 이번 실험에서보다 IIHS실험에서 더 나은 등급을 받았다”며 “실험 조건이 달랐기 때문에 결과를 신뢰할 수 없다”고 말했다.

‘자동차10년타기 시민운동연합’ 임기상 대표는 이에 대해 “소형차의 경우 초보 운전자들이 많이 구입하고 출퇴근용 등으로 혼자 타고 다니는 경우가 많은 만큼 자동차 업체들이 특히 운전석의 하체 부분 안전성 강화에도 노력을 기울여야 할 것”이라고 밝혔다.

이우석기자 demory@